黑月 の 共同墓地.

허기진 배를 채우든, 아니면 더위에 지친 몸을 달래기 위해서 우리는 해마다 '보양식'이란것을 찾습니다.
(물론 그 방식이야 가지각색이지만. - 닭고기를 먹는 사람도 있고, 개고기를 먹는 사람도 있고, 돼지를 먹는 사람도 있죠.)

그런데 이 '보양식' 섭취에서 왜 '야만적'이라는 잣대를 들이대는건지 도통 이해를 못하겠군요.

'개고기 섭취 문제'에서, 가장 근본적 문제인 '위생과 유통 체제'대신에 '먹니 마니'라는게 왜 나옵니까?
'애완용 개를 잡아먹지 마세요' 또는 '개를 먹는것은 야만스러운 행위입니다.'라는 문구라니. (기가 막혀서.)

개는 개이고, 사람은 사람입니다.
잘만하면 개한테 '견(犬)권'을 주자는 소리까지 나오겠습니다?

당신네들이 '야만적이다'라고 판단하는 기준은 당신들의 시각이 아니라, 서양에서 빚어나온 기준이겠지.
(그런데 로마인들도 개고기를 먹었다는 사실은 아실런지 모르겠네.)

왜 우리나라에서 소나 닭, 돼지 대신에 개를 먹는 풍습이 생겼을까요?

농경 사회에서 소는 중요한 일꾼의 노릇을 했었고, 돼지나 닭의 경우 먹이도 그렇지만 귀한 손님을 접대할때 빼고는 식탁에 올라오지도 못했죠.(부자들이야 모르겠지만.)

그렇다고 산에가서 활을 들고 멧돼지를 잡으러 나갈 수도 없고.(농사일 다 끝내면 땅거미가 깔리는데, 호랑이에게 잡혀갈 일 있나?)결국 남는건 뭘까요? 그나마 쉽게 키울 수 있으면서도 타 가축들보다 빨리 크는 '개' 밖에는 없었다는 거죠.

'개고기 예찬론자' 정도의 중증은 아니지만, 적어도 그런 논쟁할 시간에 차라리 보신탕 한그릇 먹는게 더 이익이겠수다.

예전부터 '개고기'에 대한 위생이나 유통구조가 불투명해서 많은 문제를 일으켰는데, 개인적인 의견으론 '개'를 가축으로 인정하고 위생적인 환경에서 도축시킨 다음, 투명한 유통구조를 구성하여 '먹는 불안감'을 좀 해소할 수 있는 법안이 생겼으면 좋겠군요.